Nedavno donesena presuda Okružnog suda u Hong Kongu ponovno je istaknula činjenicu da ugovorne klauzule sa široko definiranim jamstvima u servisnim ugovorima davatelja Internet usluga nisu baš upotrebljive.
U konkretnom slučaju spor je nastao između tužitelja, kompanije Goetz Trading Ltd., koja se bavi trgovinom odjećom i Internet davatelja usluga, Pacific Supernet Ltd., koji je tužitelju pružao usluge putem Interneta, uključujući i e-mail usluge.
Ugovor Pacific Superneta koji je tužitelj prihvatio, sadržavao je, između ostalog, i jamstvo te obvezu da Goetz kao pretplatnik na usluge neće reproducirati, distribuirati, oglašavati ili na drugi način prenositi nezatražene reklame ili promotivni materijal (spam poruke). Povreda ove ugovorne obaveze daje pravo Pacific Supernetu da prekine ili suspendira ugovor.
U srpnju 2001. Pacific Supernet primio je pritužbe svojih drugih pretplatnika da su primali spam e-mail poruke, a Pacific Supernet je utvrdio da dolaze s tužiteljeva, Goetz servera. To otkriće Pacific Supernet priopćio je Goetzu, ali je obavijest o neminovnoj suspenziji usluga poslao na pogrešnu e-mail adresu. Otpremanje Goetzovih e-mail poruka bilo je suspendirano u periodu od 21. do 26. srpnja 2001. Usluge su vraćene nakon 26. srpnja 2001., ali je opet prijavljeno slanje spam poruka. Goetz nije priznao odgovornost i nije platio Pacific Supernetu naknadu za isporučene usluge. U prosincu 2001. Pacific Supernet suspendirao je svoje usluge Goetzu, a Goetz je istovremeno postao korisnik drugog davatelja Internet usluga u Hong Kongu.
Ugovor koji je Pacific Supernet imao s Goetzom, davao je pravo Pacific Supernetu na naknade za usluge isporučene tijekom početnoga razdoblja od jedne godine, čak i u slučaju ranijega prekida ugovora, i to bez obzira na razlog prekida.
Kako rasplesti nerazmrsivo klupko
Nakon pokušaja da se ovaj spor riješi van suda, Pacific Supernet je ipak podnio tužbu zbog neplaćenih usluga za početni period od godinu dana. Goetz je odgovorio protutužbom za povredu ugovora od strane Pacific Superneta suspenzijom izlaznih e-mail usluga.
Sud je donio zanimljivu presudu. Goetzu je dosudio naknadu štete zbog povrede ugovora, ali je usvojio i tužbeni zahtjev Pacific Superneta. Kako su ta dva dosuđena iznosa bila gotovo ista, može se govoriti o Pirovoj pobjedi obje strane. Ovakva presuda predstavlja presedan koji ukazuje na to da se davatelji Internet usluga ne mogu osloniti na ugovorne klauzule koje određuju njihove pretplatnike odgovornim za spam e-mail poruke. Stoga se ugovorne odredbe o prekidu i suspenziji ugovora u takvim situacijama moraju preformulirati.
Obrazlažući svoju presudu, sud je naglasio da Internet davatelji usluga imaju obvezu istražiti pritužbu i eliminirati sve druge mogućnosti prije suspendiranja usluga. Činjenicu da je Pacific Supernet slao brojne e-mail poruke i to još na pogrešnu adresu, sud nikako nije mogao ocijeniti dovoljnim istraživanjem. Sud je u komentaru iznio i tvrdnju da bi poslodavac mogao biti indirektno odgovoran za spam aktivnosti svojih zaposlenika, ali samo ako poslodavac prethodno informira svoje zaposlenike o odredbama svog ugovora zaključenog s davateljem Internet usluga.
